Уникальные студенческие работы


Участие прокурора в суде первой инстанции диссертация

Колпашникова, Венера Минахметовна, кандидата юридических наук Введение. Эволюция процессуального статуса прокурора в уголовном процессе в суде первой инстанции. Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе в дореволюционный период.

Процессуальный статус прокурора в суде первой инстанции после революции 1917 го. Функциональная направленность деятельности прокурора в суде первой инстанции. Процессуальный статус прокурора в судебном разбирательстве. Изменение обвинения и отказ от обвинения прокурора в судебном разбирательстве. Деятельность государственного обвинителя в суде первой инстанции.

Подготовка государственного обвинителя к судебному заседанию и участие участие прокурора в суде первой инстанции диссертация стадии подготовки к судебному заседанию.

  • Данные обстоятельства в своей совокупности подчеркивают объективную необходимость детальной проработки вопросов системы пересмотра судебных решений, комплексного анализа нормативного материала соответствующих глав УПК РФ - с учетом целей, стоящих перед апелляционными, кассационными и надзорными инстанциями, с использованием отечественного предыдущего опыта и опыта зарубежных стран, а также новых институтов и процедур, введенных в действие Федеральным законом от 29 декабря 2010 г;
  • Сторона вправе в ходе судебного следствия изменять ранее предложенный ею порядок исследования доказательств"; 9;
  • Первое предложение этой части нужно изложить в следующей редакции;
  • При этом совершенно безосновательно указывается на необходимость согласования своей позиции с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, что не обеспечивает равенства при отборе присяжных между представителями одной стороны;
  • История русского права, составленная по лекциям Загоскина Н;
  • В силу своего процессуального положения - стороны, прокурор не осуществляет надзор за деятельностью суда судьи , которые в стадии судебного разбирательства занимают господствующее положение.

Участие прокурора в стадии судебного разбирательства. Выступление государственного обвинителя в судебных прениях. В условиях затянувшегося правового переходного периода в современной России особую остроту и значение приобретает решение проблем, связанных с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства, в частности вопросов, касающихся порядка рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации кардинально изменил процессуальное положение, как самого суда судьитак и представителей стороны обвинения - прокурора.

Деятельность прокурора как государственного обвинителя в суде является чрезвычайно важной имеет свои особенности. Поддержание участие прокурора в суде первой инстанции диссертация суде обвинения - важнейшая функция прокуратуры, находящаяся в тесной связи с другими отраслями прокурорской деятельности.

Надзор за соблюдением законности, составляющий основную задачу прокуратуры, связан с борьбой с нарушителями законов, с уголовным преследованием их, изобличением их перед судом в тех случаях, когда нарушение закона составляет уголовное преступление. Отсюда - полномочия прокурора по возбуждению уголовных дел, по надзору за расследованием преступлений и по поддержанию в суде государственного обвинения. Установление в законе весьма важного положения о признании виновным и о применении уголовного наказания только судом делает судебное разбирательство центральной, решающей стадией уголовного процесса, а участие прокурора в судебном разбирательстве - одной из важнейших функций его деятельности.

Участие прокурора в судебном разбирательстве является не только важной гарантией постановления судом законного и обоснованного приговора, но вместе с тем, одной из форм его деятельности по предупреждению преступлений и пропаганде права. Поддержание государственного обвинения в суде по уголовным делам является одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности. Успех судебного рассмотрения дела во многом зависит от подготовленности прокурора к участию в процессе, от его настойчивости в установлении истины и профессионального умения занять позицию, основанную на законе исходящую из материалов дела.

Безупречное знание материалов уголовного дела — непременное требование, предъявляемое к участие прокурора в суде первой инстанции диссертация, поддерживающему государственное обвинение.

  • И статья 3 Псковской судной грамоты уже устанавливает возможность повторного судебного разбирательства великокняжеским наместником и тиуном, используя и вводя такое понятие как пересуд;
  • Воеводы сосредотачивают в своих руках административные и судебные полномочия;
  • Согласно уголовно-процессуального законодательства РСФСР, прокурор, выступал в суде в качестве обвинителя и являлся органом охраны законности;
  • В целях обеспечения законных прав и интересов участников судопроизводства выдвинуты предложения о внесении изменений в статьи 354, 359, 377 и 246 УПК РФ, а именно, предлагается;
  • Основные положения опубликованы в специальной литературе;
  • Ту-шев и другие о том, что фигура государственного обвинителя появляется только в суде первой инстанции и вышестоящих судах, на наш взгляд, момент появления государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве определяется дачей письменного поручения руководителя прокуратуры прокурору, направляемому в суд для поддержания государственного обвинения по конкретному уголовному делу.

Поэтому особое значение приобретает сегодня вопрос, касающийся деятельности государственного обвинителя в судебном разбирательстве, его процессуального статуса, возможностей влиять на ход судебного разбирательства и возможности принятия судьбоносных, для уголовного дела, решений. Уголовно-процессуальное законодательство не дает ответов на все вопросы, возникающие у правоприменителей, нет однозначных ответов и у теоретиков, в этой связи исследование вопросов касающихся участия прокурора в стадии судебного разбирательства нам представляются весьма актуальными.

Степень научной разработанности темы. Участие прокурора в суде первой инстанции диссертация участия прокурора в уголовном процессе интересовали ученых. Работы таких ученых, как А. В советский период также уделялось внимание роли и значению участия прокурора в качестве государственного обвинителя в уголовном процессе.

Большое внимание этим проблемам уделяли такие ученые, как М. В российской уголовно-процессуальной науке последнего десятилетия проблемы процессуального участия прокурора также нашли своих исследователей. В их числе такие ученые, как А. Но на сегодняшний день, с учетом нового уголовно-процессуального кодекса, изменений концептуального подхода законодателя, требуется по-новому взглянуть на роль государственного обвинителя в судебном разбирательстве. Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в стадии судебного разбирательства, в связи с выдвижением обвинения, его поддержанием, обоснованием и разрешением в ходе судебного разбирательства, а также при изменении или отказе прокурора от обвинения. Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение и разработка механизма осуществления государственного обвинения в уголовном процессе. Для достижения указанной цели был поставлен следующий комплекс задач: Теоретической и методологической основой исследования избран всеобщий метод познания - материалистическая диалектика с присущими ей участие прокурора в суде первой инстанции диссертация и методами научного познания, законами и категориями диалектики.

В их числе были использованы общие, частно-научные и специальные методы научного познания. Из общих методов эмпирического исследования использовались такие как наблюдение, описание, сравнение, обобщение, анализ, синтез, а также классификация и систематизация, исторический метод.

Из методов теоретического исследования применялся метод восхождения от абстрактного к конкретному, участие прокурора в суде первой инстанции диссертация методы и правила и т.

Нормативной основой исследования послужили: Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики, данные, полученные в результате обобщения судебной практики судов г.

Челябинска в объеме 136-ти уголовных дел; результаты анкетирования работников прокуратуры. Использован личный опыт работы автора в прокуратуре Республики Казахстан.

История развития института участия прокурора в апелляционном и кассационном судопроизводстве России

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что впервые после принятия и введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ в контексте состязательного уголовного судопроизводства, предпринята попытка комплексного исследования роли государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства, выявления наиболее актуальных проблем, связанных с осуществлением им обвинительной функции в стадии судебного разбирательства.

До настоящего времени в научной литературе данные вопросы рассматривались лишь фрагментарно, в совокупности с другими проблемами. В диссертации раскрываются процессуальные правовые механизмы реализации полномочий государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства, прослежена эволюция процессуального статуса государственного обвинителя в уголовном процессе России, исследованы некоторые особенности участия прокурора в данной стадии.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью и целесообразностью использования его результатов, во-первых, в научно-исследовательской деятельности, при последующих разработках проблем, связанных с участием государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства, предложенные варианты разрешения, возникающих в стадии судебного разбирательства проблем, связанных с участием государственного обвинителя, могут быть использованы для совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства.

Разработанные в диссертации рекомендации могут применяться в правоприменительной деятельности органов прокуратуры и судов, а также в учебном процессе при преподавании курса "Уголовно-процессуальное право", спецкурсов и в процессе создания учебных пособий и монографических изданий по данной тематике. Диссертантом на защиту выносятся следующие основные положения: Исследовав исторические аспекты деятельности российской прокуратуры, сделан вывод, о том, что функция уголовного преследования присуща российской прокуратуре наравне с функцией надзора за исполнением законов, только начиная с принятия Устава уголовного судопроизводства, то есть с 1864 года.

На основе исследования существующих в науке точек зрения на количество уголовно-процессуальных функций, предлагается следующая градация уголовно-процессуальных функций: Обосновывается вывод о том, что в стадии судебного разбирательства прокурор, являясь государственным обвинителем, осуществляет только функцию обвинения.

Участие прокурора в суде первой инстанции диссертация не осуществляет в стадии судебного разбирательства надзорных функции, поскольку одновременно совмещение функции обвинения и функции надзора за исполнением законов, невозможно. В силу своего процессуального положения - стороны, прокурор не осуществляет надзор за деятельностью суда судьикоторые в стадии судебного разбирательства занимают господствующее положение.

Положение государственного обвинителя отличается от положения иных участников процесса, в том числе и со стороны обвинения, только участие прокурора в суде первой инстанции диссертация, что прокурор-представитель государства и поэтому не имеет в процессе личного интереса.

В диссертационной работе, вопреки современной доктрине, согласно которой обвинение понимается в различных смыслах - как уголовно-процессуальная функция, как процессуальная деятельность и как утверждение о противоправном деянии, дается обоснование того, что "обвинение" следует понимать только как утверждение, о совершении лицом противоправного деяния.

В диссертации сделан вывод, о том, что и в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию прокурор участие прокурора в суде первой инстанции диссертация функцию обвинения. Признавая весьма важным положение о возможности отказа государственного обвинителя от обвинения, если оно не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, полагаем, что несмотря на то, что убеждение в этом может возникнуть у государственного обвинителя в любой момент судебного разбирательства, заявить об этом государственный обвинитель может только после исследования всех доказательств по данному уголовному делу.

За вышестоящим прокурором следует признать право инициировать отмену судебного решения, вынесенного в связи с отказом от обвинения, в порядке надзора. Обосновывается идея о том, что потерпевший должен иметь право на участие в принятии ключевых решений по уголовному делу, в том числе о переквалификации деяния в судебном разбирательстве и об отказе от обвинения. В работе обоснована необходимость внесения следующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: Потерпевший, при несогласии с позицией прокурора относительно отказа от обвинения, вправе заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления жалобы на действия и решение государственного обвинителя вышестоящему прокурору, до рассмотрения вопроса по существу"; 9.

Сторона вправе в ходе судебного следствия изменять ранее предложенный ею порядок исследования доказательств"; 9. Основные положения опубликованы в специальной литературе: Диссертация состоит из введения, трех глав участие прокурора в суде первой инстанции диссертация заключения.

Первая глава состоит из двух параграфов, вторая глава состоит из трех параграфов, третья глава состоит из трех параграфов.

В состав работы также входит список использованных источников, состоящий из перечня нормативных материалов, судебной практики, библиографии.

  1. Уголовный процесс в США. Е Субъекты уголовного процесса.
  2. В системе процессуальных отношений, которые были регламентированы прежней редакцией УПК РФ, прокурор в досудебном производстве выступал в качестве органа предварительного расследования, в связи с чем превалирование функции уголовного преследования в деятельности прокурора не вызывало никаких сомнений и у ученых, и у практиков.
  3. Моделирование в работе следователя. Таким образом, положения ст.
  4. Нимеллер36 называет средствами оспаривания приговора апелляцию и обжалование.

Только с реформами 1864 г. Именно с указанного периода начинает нарабатываться практика поддержания обвинения в суде, в суде присяжных, появляются тактические рекомендации осуществления данной деятельности. Согласно уголовно-процессуального законодательства РСФСР, прокурор, выступал в суде в качестве обвинителя и являлся органом охраны законности. Только с принятием Конституции РФ появилась реальная возможность закрепить в уголовно-процессуальном законе нормы, изменившее положение прокурора в процессе.

Прокурор, выступающий в качестве обвинителя, занимает процессуальное положение стороны, и он как сторона, имеет против себя участие прокурора в суде первой инстанции диссертация процессе равноправную сторону - защиты. Принятие нового уголовно-процессуального законодательства обусловило изменение теории деления уголовно-процессуальных функций. Так судом осуществляется контроль за законностью процессуальных действий, которые затрагивают конституционные права и свободы граждан; прокуратура осуществляет надзорные мероприятия, давая организационные рекомендации при осуществлении предварительного расследования.

В стадии судебного разбирательства прокурор, являясь государственным обвинителем, осуществляет только функцию обвинения. Прокурор не осуществляет в стадии судебного разбирательства надзорных функции, поскольку одновременно совмещение функции обвинения и функции надзора.

В стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию прокурор также осуществляет функцию обвинения. Признавая весьма важным положение о возможности отказа государственного обвинителя от обвинения, если оно не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, полагаем, что не смотря на то, что убеждение в этом может возникнуть у государственного обвинителя в любой момент судебного разбирательства, заявить об этом государственный обвинитель может только после исследования всех доказательств по данному уголовному делу.

Потерпевший, при несогласии с позицией прокурора относительно отказа от обвинения, вправе заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления жалобы на действия и решение государственного обвинителя вышестоящему прокурору, до рассмотрения вопроса по существу"; - дополнить часть 1 статьи 274 УПК РФ: Сторона вправе в ходе судебного следствия изменять ранее предложенный ею порядок исследования доказательств"; - предлагаем следующую редакцию ч.

Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти т. Основы участие прокурора в суде первой инстанции диссертация судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. Советская прокуратура в важнейших документах.

Участие прокурора в суде первой инстанции диссертация текст с изменениями на 1 января 1962 г.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. Уголовный кодекс Российской Федерации: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Ораторское искусство в суде. Тактика и этика судебного допроса.

Прокурор в суде первой инстанции. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. О прокурорах и следователях. Современные проблемы российского производства по уголовным делам в деятельности военных судов.

  • Изменение обвинения и отказ от обвинения прокурора в судебном разбирательстве;
  • Доказывание в советском уголовном процессе;
  • Указанная норма ставит сторону обвинения в затруднительное положение, лишая ее права использовать всю систему доказательств, добытых следствием, и одновременно сводит на нет доказательства, полученные на предварительном следствии в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом;
  • Уголовное судопроизводство Австрийской Республики;
  • Так, еще в 1938 г.

Третья власть в России.

VK
OK
MR
GP